是否抄袭未获认同

    在展会上“踢馆”维权并非个案。

    在3月的广州家具展上，皇朝家私前往孔雀王家具展位“踢馆”，指斥其多款产品照搬自皇朝家私代理的洋品牌特瑞琪；同样是在3月的深圳家具展上，皇家家具前往森岩家具展位“踢馆”，认为森岩直接把从皇家购买的“艺之坊”样品摆到了展位上；在9月的东莞名家具展上，澳玛家具前往城市恋人家具展厅前，打出“设计版权，谁来做主”的横幅进行维权。凡是证实“被踢馆者”确有抄袭行为，主办方都会要求其撤馆，但此次依诺维绅的“踢馆”行为，却未受到上海国际家具展的支持。

    据悉，直到上海国际家具展落幕，麦斯得尔的展位一直招徕着各方宾客，没有任何被要求撤馆的迹象。9月17日，在新浪微博上，“北京麦斯得尔”发布了一条微博：“上海展会终于圆满成功了，今年成绩超出往年好几倍。”看来，在主办方眼里，麦斯得尔应该算不上抄袭者。

    当记者致电杨建伟进一步了解情况时，对方却拒绝回应，声称：“现在已经不是一点点小事了，有问题直接咨询营销那边。”为何“不是一点点小事”，这回答颇耐人寻味。

    评说：

    家具企业应理性维权

    对于到展会上“踢馆”的行为，在维权道路上走了多年的荣麟世佳总裁戚麟认为是“迫不得已”。“企业看见自己研发了几年的设计被抄袭是一件很痛心的事，虽然国内对于侵权事件有法可依，但实施起来并不容易，通过法律维权耗时耗力。”戚麟表示。

    “踢馆”真的是家具企业维权的有效途径吗？北京家具行业协会副会长兼秘书长于秀苏则认为，“踢馆”维权实际作用并不大，“企业如果发现侵权行为，应该第一时间向主办方提供证据，主办方会对抄袭者进行撤馆处理，而依诺维绅事先并未向主办方举报被侵权”。

    中国家具协会理事长朱长岭更认为，此次依诺维绅的行为有些极端，他建议企业应该更加注重提高知识产权保护意识，不断开发新产品，“使抄袭者跟不上步伐，即使仿出来也不像，这才是最理性的”。商报记者 谢佳婷